Нефтелукавство

Суть статьи Леонида Федуна можно свести к следующим тезисам:

1. размещение средств Фонда национального благосостояния России в ценных бумагах иностранных государств было принципиальной ошибкой;
2. вместо этого надо перейти к созданию резервов на будущее в натуральной форме, что потребует на 20–30% сократить добычу нефти в России, оставив ее в недрах «на потом», так как с высокой долей вероятности потребность в сырьевых ресурсах будет увеличиваться в ближайшие десятилетия и их стоимость будет коррелировать с реальной инфляцией. А это сделает резервы в недрах «заначкой» более защищенной от инфляционного обесценения, чем первоклассные облигации развитых стран мира;
3. России надо срочно и существенно нарастить свой танкерный флот, чтобы возить нефть по всему миру;
4. надо создать иную, нежели ныне, мировую финансовую систему и Россия должна возглавить этот процесс.

Трудно было ожидать от автора таких взглядов, ведь еще четыре года назад Леонид Федун рапортовал акционерам «Лукойла» о радостных перспективах увеличения добычи нефти: «Те мощности, которые у нас были (зарезервированы), мы их запустили, поэтому рост, конечно, произойдет». Да и его тогдашний шеф — Вагит Алекперов (ушедший ныне в отставку со всех постов в компании), слушая своего главного стратега, еще в прошлом, 2021-м, году, сообщал не менее бодро: «„Решение об увеличении бурения на территории России гарантирует не только стабилизацию, но и рост добычи примерно на 1,5-2% в год после 2022 года“ .

Чтобы понять причины, побудившие вице-президент «Лукойла» ныне столь радикально изменить свое видение будущего нефтяной отрасли, разберем внимательно основные из приведенных выше его тезисов.

Тезис первый

«Если ты наращиваешь чужие суверенные долги, то теряешь часть своего суверенитета». Звучит красиво — прямо как афоризм, вот только за скобки выносится вопрос о том, почему же все страны мира были так глупы и так не дорожили своим суверенитетом, храня резервные средства в долговых обязательствах, как выражается г-н Федун, «бывших метрополий» (кстати, непонятно при чем тут метрополии, коли США никогда не были колониальной державой, а напротив, возникли как бывшая колония, свергнувшая власть Британской империи?)?

Конкретизируем этот вопрос еще более: а были ли вообще у небогатых стран альтернативные варианты сохранения денежных резервов иначе чем в государственных облигациях наиболее развитых стран мира? Что иное может для таких целей предложить вице-президент «Лукойла»? Хранить национальные резервы в национальной валюте? В золоте? В бриллиантах? В чем еще? Вариантов-то немного, поскольку экономическая система человечества особого разнообразия в этом вопросе за многие века не создала.

Скажем, хранение в национальных валютах чревато обесценением резервов в силу национальной же инфляции и сложностей с приобретением за эти деньги у других стран (импорта) товаров и технологий. Если мы, конечно, предполагаем их приобретать. А до последнего времени Россия так и жила, подобно всем остальным странам мира используя мировую торговлю для повышения эффективности собственной экономики и ускорения роста благосостояния граждан.

Хранение в золоте — решение не менее сомнительное, поскольку рассчитываться им в современно мире нельзя. Его нужно сначала кому-то продать за деньги других стран или резервную валюту, чтобы так оплатить нужный твоей стране импорт из этих стран. В мирное время в этом нет ничего плохого, кроме того, что цены на золото так же нестабильны, как и цены любого сырьевого товара (включая и нефть) — они зависят от баланса спроса и предложения на мировом рынке и в еще большей мере — игр биржевых спекулянтов.

А во времена «политического шторма» (определение г-на Федуна), увы, тебя и здесь могут ограничить в свободе торговли золотыми слитками из госкладовых не слабее, чем с возвратом средств, некогда вложенных в облигации развитых стран мира. «Что касается санкций в отношении золота, в данном случае имеется в виду, что за операции с Банком России по золоту можно попасть под американские санкции. То есть США запрещают любые обходные пути, которые могут позволить ЦБ продать золото. Таким образом, введение санкций против золота лишает Банк России еще одной возможности получения валюты».

Г-н Федун сильно гневается в своей статье на действия Минфина и ЦБ РФ, напоминая, что именно «экономическая наука и консультанты из тех же метрополий (!) убеждали в незыблемости и абсолютной надежности» покупки ценных бумаг правительств ведущих стран мира. На это ему можно возразить следующее.

Мировой порядок и существующая в нем система финансово-экономических отношений основаны на соблюдении всеми странами мира определенных — обоюдовыгодных — правил общежития на планете Земля. И после Второй мировой войны эти правила вполне четко изложены в документах ООН, которые устанавливают, что «ни одно государство не имеет права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние и внешние дела какого-либо другого государства» («Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств», принята резолюцией 36/103 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1981 года).

Соответственно, государство, нарушающее эту «Декларацию», выводит себя за рамки правового поля цивилизованного мира (само создает ситуацию форс-мажора) и потому оказывается ничем не защищенным от ответных мир других стран, включая даже заморозку его резервов, размещенных в ценных бумагах этих стран. Отметим, кстати, что по сей день речь идет не о конфискации средств РФ, но только об их «заморозке», то есть ограничении права пользования — до принятия судебных решений, которые разрешат или не разрешат такую конфискацию.

Так что дело не в обмане «экономистов и консультантов», но лишь в том, что Россия решила проводить свою внешнюю политику без желания соблюдать ранее одобренные ею же самой в ООН правила мирного сосуществования народов. А раз так, то она, соответственно, и не могла надеяться, что в остальном останется в рамках правового поля и никто не предпримет против нее мер финансового сдерживания. Но об этом г-н Федун, естественно, написать не решился и лишь на «голубом глазу» возмутился тем, что Российскую Федерацию решили временно ограничить в правах на использование ранее купленных ею гособлигаций США и других ведущих экономически стран мира.

Таким образом, нынешняя мировая система хранения государственных финансовых резервов г-ном Федуном решительно отвергается. Но что он предлагает взамен-то?

О, у него есть ответ!

Тезис второй

«По мне, более рационально сохранить для будущего потребления неизвлеченные запасы сырья и создать инфраструктурные заделы, чем накапливать сомнительные долговые обязательства, которые к тому же ежегодно обесцениваются в силу не контролируемой тобой девальвации. Сразу отмечу, что с высокой долей вероятности потребность в сырьевых ресурсах будет увеличиваться в ближайшие десятилетия и их стоимость будет коррелировать с реальной инфляцией».

При ознакомлении с этим тезисом все грамотные экономисты усмехнулись — о, объявился еще один фанатично верующий в природные ресурсы как неизменную ценность! Видимо, г-н Федуну экономическую теорию не преподавали. Иначе, полагаю, вице-президент «Лукойла» по стратегии знал бы, что природные ресурсы нередко со временем не сохраняют, а теряют свою ценность. Просто потому, что меняются технологии и вчера еще столь ценные ресурсы становятся куда менее востребованными.

Для примера возьмем историю изменения цен одного из традиционных драгоценных металлов — серебра. Посмотрите в интернете на график этого процесса (за 660 лет!) и вы увидите, что реальная стоимость серебра с 1344 по 2004 год в долларах США покупательной способности 1998 года, то есть без учета инфляции, упала более чем в 20 раз. Понятно почему — сначала серебро перестало быть металлом для чеканки монет. Но и потом — скажем, в XX веке — цена этого металла снизилась более чем в 2 раза. Просто при переходе к цифровой фотографии исчезла практически потребность в серебре для его когда-то крупнейшего потребителя — индустрии фотоматериалов. И цена на серебро резко пошла вниз. Сегодня серебро используется в производстве солнечных батарей, но и здесь не все безоблачно — уже появляются батареи новых видов, где серебро заменяют медью без потери эффективности. А теперь представьте себе нацию, которая некогда решила бы сохранить свои богатства в виде разведанных, но не вовлеченных в переработку месторождений серебра. Нерадостная картина, правда?

Кстати г-н Федун как работник нефтяной промышленности мог бы знать, что именно его отрасль, научившись получать керосин, в свое время совершенно обесценила прежде очень ценный ресурс — китовый жир, которым заправляли лампы в домах, а также использовали для изготовления свечей вместо еще одного некогда очень дорогого ресурса — воска. Примеров такого «технологического» обесценения ресурсов можно привести множество Ох, уж этот технический прогресс — он так безжалостно сокращает потребности в дотоле казавшиеся крайне ценными богатства природы!

Поэтому глубокая уверенность г-на Федуна в неизбывной ценности той нефти, что «Лукойл» добывать не станет, а будет хранить на своих месторождениях во благо госбюджета РФ в будущем, весьма сомнительна.

Более того, стоит напомнить, что всего лишь 3 года назад звучали совсем иные, чем у г-на Федуна, и, на мой взгляд, более реалистичные оценки перспектив спроса на российскую нефть: «В ближайшие 15-20 лет цена традиционных энергоносителей, вроде нефти и газа, останется под давлением из-за конкуренции со стороны возобновляемых источников энергии. Поэтому России следует как можно быстрее добыть все энергоносители и продать», сообщил в интервью газете «Ведомости» Павел Завальный, глава комитета Госдумы по энергетике (ранее генеральный директор ООО «Газпром трансгаз Югорск»).

Депутат пояснил, что страны-производители нефти попали в ловушку, из которой нет хорошего выхода. Дело в том, что им нужны более высокие цены на энергоносители, иначе их бюджеты останутся дефицитными (скажем, для балансировки бюджета Саудовской Аравии нужно, чтобы средняя цена нефти была не ниже $80 за баррель). Поэтому они пытаются загнать котировки наверх, что стимулирует все более активные разработки альтернативных источников энергии. По словам господина Завального, России необходимо как можно быстрее добыть и продать все имеющиеся запасы нефти и газа, так как потом «это никому не будет нужно».

Во многих странах зеленая энергия стоит уже столько же, сколько и традиционная, поэтому надо продавать, пока есть спрос, и перестраивать экономику страны, подчеркнул эксперт. Однако здесь есть две проблемы: во-первых, рентабельные запасы черного золота могут довольно быстро исчерпаться, а, во-вторых, технологическая отсталость российской нефтяной отрасли серьезно затрудняет поддержание добычи на старых, еще советских месторождениях. По его прогнозу, в ближайшие 50 лет ведущую роль в энергетике будут играть не столько возобновляемые источники энергии, сколько ядерная и термоядерная генерация.

И не далее как осенью прошлого года с эти видением мира был вынужден согласиться и Минфин России: в конце сентября он предупредил, что если страны, поддерживающие достижение углеродной нейтральности к 2050 году, не откажутся от своих планов, то спрос на нефть в мире может упасть катастрофически. «Долгосрочные перспективы спроса на нефть становятся все более негативными. Если объявленные намерения ряда стран по достижению углеродной нейтральности к 2050 году (в Китае — к 2060 году) обретут законодательный статус, и этому примеру последуют другие страны, то спрос на нефть снизится катастрофически».

Не особо радостные перспективы сулит нефтяной отрасли Международное энергетическое агентство (МЭА) — даже в самом умеренном сценарии энергоперехода оно видит будущее так: «Мировой спрос на нефть к 2023 году вернется к допандемийным уровням, достигнет пика в 104 млн баррелей в сутки в 2030-х годах, а затем постепенно снизится к 2050 году».

Именно это я имел в виду, когда писал и говорил в своих выступлениях на телеканалах и лекуциях на Youtube, что у России может быть еще лет десять, когда она будет получать хорошие доходы от нефтегазового экспорта и пытаться на эти деньги научиться делать какие-то другие товары для экспорта. Но теперь эта возможность уничтожена.

В конце концов, получается, что г-н Федун поставил под сомнение даже решения президента России Владимира Путина, который принял предложенную правительством «Энергетическую стратегию Российской Федерации на период до 2035 года» (утверждена 9 июня 2020 г. № 1523-р). А в ней в качестве одной из серьезных угроз для Российской Федерации как раз и упоминается «изменение структуры потребления и снижение спроса на продукцию топливно-энергетического комплекса, перепроизводство углеводородных энергетических ресурсов и, как следствие, сохранение цен на них на низком уровне».

И закруглить этот перечень высказываний экспертов, ставящих под сомнение уверенность г-на Федуна в разумности для России хранения своих «сокровищ на будущее» в форме нефти в недрах, стоит, пожалуй, знаменитой фразой шейха Заки Ямани, который еще три десятилетия назад занимал пост министра нефти Саудовской Аравии: «Каменный век не закончился из-за нехватки камня, а нефтяной век закончится задолго до того, как в мире закончится нефть».

Шейх Ямани — в отличие от г-на Федуна — решился признать, что «технический прогресс начинает предлагать экономикам, особенно развитым странам, возможность диверсифицировать свои поставки энергоносителей и снизить спрос на нефть, тем самым ослабляя нефтяную удавку, которые затягивают на их шее нефтедобывающие страны. Водородные топливные элементы и другие способы хранения и распределения энергии — это уже не далекая мечта, а обозримая реальность. Переход на эти новые методы будет нелегким или не очень дешевым, особенно на транспорте, но при правильной политике это может быть сделано как возможным, так и экономически выгодным».

Кстати, и сланцевая нефть — «головная боль нефтяного рынка» — никуда не сгинула: работающие в ней нефтяные компании США выжили в тяжелые времена низких цен на нефть и сейчас успешно гасят долги, готовясь уже во втором полугодии 2023 г. снова начать активный экспорт: «Текущая цена почти в 2 раза превышает себестоимость добычи на сланцевых месторождениях в США. Хорошая конъюнктура приводит к росту числа новых активных буровых установок и расконсервации пробуренных, но незаконченных скважин, а значит и к росту добычи нефти». Чем выше будет цена нефти, тем выгоднее будет производить и экспортировать сланцевую нефть. Эта логика доказана уже несколькими годами соперничества традиционных нефтедобытчиков и «сланцевиков».

Поэтому реально мечты г-на Федуна на то, что России (и «Лукойлу», конечно!) удастся в такие игры с ценами поиграть, опираются только на его надежду «сохранить соглашение ОПЕК » и за счет этого избежать падения цен на нефть и вытеснения отечественной нефтяной промышленности с большого мирового рынка другими игроками.

Конечно, мечтать о долгосрочном диктате на нефтерынке в союзе с ОПЕК, не грех, но все же во времена, которые сам автор рассматриваемой статьи обозначает как «политический шторм», строить всю стратегию жизни огромной страны на столь зыбком фундаменте — надежде на вечную лояльность к России нефтедобывающих стран — более чем странно.

А без этого ценность нефти в недрах как резерва, который Россия всегда легко и с выгодой может «раскупорить» и продать ради пополнения доходов нации, становится крайне сомнительной.

Однако ж, если тезисы г-на Федуна столь малодоказательны (и, скорее всего, сам он это вполне понимает), тогда ради чего же был написан столь пространный манифест «рассерженного нефтяника»? Попробуем угадать истинную причину.

А она, полагаю, проста.

Как человек опытный и трезвый, Леонид Федун понимает, что наиболее вероятный вариант событий для российской нефтяной промышленности — потеря существенного объема продаж на мировом рынке: либо из-за частичного эмбарго в Европе, либо из-за запрета страховать танкерные перевозки: «Танкерные компании коллективно страхуют свои суда от рисков, включая разливы нефти. В частности, на международную группу P&I Clubs приходится страхование примерно 90% морских грузов. Без такого страхования России и ее клиентам пришлось бы искать альтернативы, так как разливы нефти и несчастные случаи на море могут привести к многомиллиардным искам, отметил Bloomberg».

Потери в объемах экспорта и массе прибыли российских нефтяных компаний неизбежны, но смириться с этим не хочется.

Более того, принимать все будущие убытки из-за сокращения сбыта на свою компанию — обидно! Очень хочется переложить часть потерь и на российское государство — автора кризиса, в котором «Лукойл» — вкупе с остальными нефтяными компаниями страны — теперь и оказался.

Поэтому завершает свою статью г-н Федун вполне ожидаемым пассажем — требованием к Минфину России скорректировать налоговый механизм для отечественной «нефтянки»: «Я понимаю, что тема совершенствования налоговой системы в Министерстве финансов, мягко говоря, непопулярна. Но если мы хотим адаптировать нефтяную отрасль России к новой реальности, то рано или поздно это придется сделать».

Думается, именно для того, чтобы оппоненты из Минфина стали более покладистыми и менее сопротивлялись «корректировке налогового механизма» для нефтяной промышленности России, вице-президент «Лукойла» и начал свою статью с политического доноса на весь экономический блок правительства.

Ведь по сути дела, он прямо обвиняет Минфин и ЦБ в том, что именно они — «под влиянием чуждых сил» — и придумали «бюджетное правило», обменяв в итоге часть отечественного суверенитета на «легкозамораживаемые» иностранные ценные бумаги. Именно так Леонид Федун и пишет: «за время существования бюджетного правила около миллиарда тонн черного золота было отдано в долг под обеспечение responsible obligations западных правительств. Теперь, как выяснилось, нет ни ответственности, ни обязательств и, соответственно, нет накопленных нашей страной финансовых ресурсов. Их будущее, как говорят геймеры, „скрыто туманом войны“.

Изящная стратегическая двухходовка! Интересно, поможет ли она «Лукойлу», прогнется ли Минфин, пожертвовав частью налоговых сборов с нефтяных компаний ради прекращения упреков в предательстве национальных интересов?

Будем наблюдать!