Всю налоговую систему России в 2020 году мог бы заменить один налог со ставкой 2,29%
Впервые идею заменить налогообложение производства универсальным оборотным налогом высказал Вальтер Ратенау — выдающийся немецкий промышленник, государственный деятель и визионер начала XX века. Когда во время Первой мировой войны экономика Германия столкнулась с катастрофической нехваткой ресурсов, Ратенау возглавил экономический департамент военного министерства и смог удвоить производство без увеличения числа работников — создав новую систему управления, построенную на синтезе государственного планового управления с промышленным частным самоуправлением. Ключевая роль Ратенау в заключении Раппальского договора между РСФСР и Германией обеспечила его положительную оценку Лениным и популярность в советской России, где в 1920-е годы переводились и издавались книги и статьи Ратенау.
При создании советской системы отраслевого планирования были использованы многие наработки Ратенау — по идеологическим причинам отказавшись от многих принципиальных для него постулатов. Например, Ратенау считал важным сохранение частной собственности на предприятия и недопустимость огосударствления экономики с превращением отраслей в административно-производственные конгломераты — то, что произошло в СССР. Осталась непонятой советскими экономистами и идея Ратенау о том, что конкуренция на внутреннем рынке по однотипным товарам в условиях дефицита капитала и ресурсов неизбежно ведёт к падению качества — в противном случае мы не увидели бы в Советском Союзе попыток одновременно развивать несколько конкурирующих производств легковых автомобилей.
Одна из идей Ратенау, изложенная им в книге «Новое хозяйство», — необходимость освободить производство от налогообложения, заменив его отчислениями с оборота (торговли), которые «составят основу государственных доходов, улавливая товары как в первоначальной, так и в дальнейших стадиях производства, тем самым облагая весь оборот страны — но не губят производство, а приспосабливаются ко всякой его стадии и платёжеспособности».
Логика Ратенау проста: добавленная стоимость создается не в ходе производства (себестоимость и потребность которого в оборотном капитале нужно свести к минимуму, сняв все непроизводственные затраты), а в процессе обмена. Иначе говоря, нужно не отрезать мясо с живой дойной коровы, а получать от неё больше молока. По сути, Ратенау предложил заменить душащие производство налоги оборотным микро-НДС: увы, в начале XX века эта идея не имела технического решения.
В начале XXI века заменить одним универсальным микро-НДС не только налогообложение производства, но и всю налоговую систему обрела новое дыхание. С одной стороны, появилась техническая возможность собирать такой налог с минимальными затратами. С другой стороны, растёт понимание несправедливости, неоправданной сложности, морального устаревания и падения эффективности конвенциональных налоговых систем в условиях глобализации экономики, развития информационных технологий и инноваций в финансах, интернет-торговли, криптовалют, глобальных фондовых бирж и офшорных убежищ, роста мобильности капитала, трансфертного ценообразования, изменений модели занятости и диверсификации доходов населения. Наконец, становится всё более значимым феномен неформальной занятости и теневой экономики, мировой масштаб которой оценивается некоторыми авторами в размере экономики США.
Наиболее системным решением XXI века представляется предложение Эдгаром Файге (в США — Эдгар Фейдж, профессор-экономист): полностью заменить традиционной налоговой системы универсальным (обязательным для всех — никаких льгот) налогом, автоматически удерживаемым с каждой денежной транзакции, а также с каждой операции по снятию наличных и их внесению на безналичный счет. Файге исходит из того, что в рамках каждой денежной транзакции всегда создается добавленная стоимость, пусть даже не осознаваемая и/или не оцениваемая участниками обмена — в противном случае денежная транзакция лишена экономического смысла.
Предполагается, что этот построенный на принципе социальной солидарности подход обеспечит максимально возможную налогооблагаемую базу (включив в неё теневую и офшорную экономику, рынок криптовалют и криминальный мир) и тем самым сделает ставку налога АPT минимальной, его администрирование — малозатратным, а нагрузку на налогоплательщиков — пропорциональной их доходам, то есть справедливой.
С цивилизационной точки зрения замена налогообложения производства налогообложением потребления формирует новую парадигму отношения современного общества к природе: производство освобождает ресурсы для развития «зеленых» технологий, а потребление становится более ответственным и рациональным.
В России замена налоговой системы солидарным налогом Ратенау-Файге интересна по ряду обстоятельств.
Размер теневой экономики и неформальной занятости в России (которые в условиях новой реальности будут расти) не позволяет рассчитывать на высокую эффективность конвенциональной налоговой системы. По данным исследования МВФ даже в благополучном 2019 году оценка доли теневой экономики методом MIMIC (Multiple Indicators Multiple Cases) составила более 35% ВВП, а доля неформально занятого работающего населения по данным Международной организации труда — 36%. В условиях массовой бедности борьба с теневым сектором методом принуждения к конвенциональному налогообложению чревата рисками социально-политической нестабильности и формирует порочный круг: масштабная теневая экономика и неформальная занятость снижают налогооблагаемую базу, вынуждая повышать налоги на транспарентный сектор, провоцируя дальнейший уход экономики в тень.
Налог Ратенау-Файге позволяет разорвать этот порочный круг, собирая налоги со всех участников экономической жизни пропорционально их фактическим, а не декларируемым доходам. Тем самым неизбежность и многократная повторяемость социальных практик уплаты всеми налога стремительно сформирует массовую культуру налогоплательщика, которой так не хватает современной России.
Налог Ратенау-Файге позволяет использовать конкурентное преимущество нашей страны — отлично развитую систему безналичных платежей, которая давно охватила в том числе «гаражную экономику». По данным Центрального банка, в 2020 году переводы превысили ВВП в 15,5 раза; по темпам роста безналичных платежей Россия вышла на первое место в мире, а доля безналичных платежей в розничном обороте достигла 70,3%.
В России слабы институциональные противники федерального по своей сути налога APT, мешающие его внедрению в США — например, нет развитого рынка ценных бумаг и сильного местного и регионального самоуправления, которое заинтересовано в сохранении значимой системы местных налогов. То, что считается институциональной слабостью России, на самом деле может облегчить дорогу прогрессу.
Попробуем показать силу социальной солидарности налога Ратенау-Файге, ретроспективно рассчитав примерный размер его для замены всей системы доходов консолидированного бюджета Российской Федерации и внебюджетных фондов за 2020 год, который составил 37,9 триллиона рублей. С учетом того, что что 2020 году только через системно значимую платежную систему Банка России было совершено безналичных транзакций на сумму 1657,6 трлн рублей, всю налоговую систему Российской Федерации в 2020 году можно было заменить одним налогом АPT со ставкой 2,29%.
Иначе говоря, автоматически удерживая 2 рубля 29 копеек c каждого платежа в 100 рублей, в 2020 году можно было полностью освободить все физические и юридические лица от любых налогов, сборов и социальных отчислений, оставив в прошлом налоговые декларации и налоговые статьи из уголовного кодекса как ненужные. Тем самым такая инновация в 2020 году повлекла бы увеличение корпоративных и розничных цен на 2,29% — что представляется ничтожной ценой за быстрый рост производства и зарплат, освобожденных от «финансовых пиявок», как называл налоги Вальтер Ратенау.
Будучи налоговой революцией, налог Ратенау-Файге, с одной стороны, неизбежно встретит сопротивление многих групп влияния, заинтересованных в сохранении выгодном для них статус-кво. С другой стороны, реализация такого проекта требует осторожности и этапности. Например, Файге предлагает трансформировать налоговую систему США в три этапа: сначала в течение нескольких лет заменить налогом ATP все федеральные подоходные налоги, налоги на имущество и акцизы, на 2 этапе включить в ставку APT налоги на заработную плату (включая социальные взносы), а на 3 этапе погрузить в налог APT местные и региональные налоги.
Вряд ли такой путь подходит России, которой новая реальность угрожает массовой остановкой производств, ростом безработицы, а также падением доходов населения и его способности платить налоги за критически важное для жизни имущество: за жилую недвижимость, земельные участки и автотранспорт.
Поэтому представляется целесообразным начать замену конвенциональной налоговой системы солидарным налогом ATP, с одной стороны, с погружения в его ставку тех налогов и социальных отчислений, которые предприятия должны платить сами или удерживать из зарплаты работников даже в случае вынужденной остановки производства: корпоративные налоги на землю и имущество, социальные отчисления с зарплат работников и НДФЛ с их зарплат. С другой стороны, во избежание социального взрыва представляется важным срочно освободить население от налогов на землю, дома, квартиры и автомобили — компенсируя выпадающие доходы бюджета соответствующей ставкой ATP.
Наша страна попала в совершенно новую для себя ситуацию с труднопрогнозируемыми рисками. Поэтому адаптация экономики и общества к новой реальности пройдет тем быстрее и безболезненнее, чем раньше начнется трансформация налоговой системы.