«Что касается налоговых преступлений мы согласились с тем, что уголовные дела в этом случае могут быть возбуждены только по материалам налоговой службы», — заявил Путин.

Речь идет о внесенных на этой неделе правительством в Госдуму поправках в Уголовно-процессуальный кодекс — уже принятых и отправленных на подпись президенту. По ним поводом для возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях служат только материалы налоговых органов. Прежде именно такой порядок и действовал. Он был введен при президенте Дмитрии Медведеве в 2011 г. После этого число возбужденных налоговых дел резко упало: с 12 000-13 000 в год в 2009–2010 гг. до чуть более 2000 в 2012 г. (данные «Опоры России»).

Но в октябре 2013 г. вернувшийся в Кремль Путин решил восстановить старую процедуру и внес в Госдуму разработанный СКР законопроект, разрешавший возбуждать уголовное дело и без налоговой проверки. Произошло это совершенно неожиданно для профильных чиновников — и в ФНС, и в Минфине, и в Минэкономразвития.

Решение тогда раскритиковал даже премьер-министр Медведев: «Навозбуждать можно все, что угодно, особенно по заказу и за деньги, что очень часто, к сожалению, происходило, когда одна структура с другой борется». Против выступило Минэкономразвития, говорил замминистра Сергей Беляков. Путин в ответ предложил критикам переквалифицироваться в эксперты: «Есть определенная практика решения вопросов перед тем, как выходить в средства массовой информации. Известно, что, если кто-то с чем-то не согласен, как [Алексей] Кудрин сделал в свое время, — он перешел в экспертное сообщество».

В итоге президентские поправки были приняты. По новой процедуре следователь запрашивал заключение налоговиков, но их позиция не была обязательной. Более того, возбудить дело можно было и до получения такого заключения, рассказывает партнер «Некторов, Савельев и партнеры» Михаил Халецкий. Этот порядок не позволял учитывать позицию специализированного органа контроля по вопросам, в которых важны не только факты, но и весьма сложное налоговое регулирование, отмечает Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы «Пепеляев Групп».

И вот спустя годы — после двух экономических кризисов и при разворачивающемся самом остром кризисе с начала 1990-х — Путин признал, что нужно снова изменить процедуру. Можно ожидать существенного снижения количества уголовных дел, надеется Зарипов, это позволит снизить во многом неоправданную, искусственно завышенную угрозу уголовного преследования бизнеса.

Изменения действительно могут снизить уголовно-правовые риски бизнеса, указывает партнер EY Алексей Нестеренко:

• Из-за сложности налогового законодательства рассчитанные сотрудниками правоохранительных органов доначисления бывают завышенными и превышают начисления по налоговой проверке. Это создает трудности при добровольном погашении задолженности. Новые изменения исключат ситуации, когда, по мнению налоговиков, задолженности нет, а правоохранительные органы думают иначе.
• Налоговый орган понимает специфику экономических отношений и знает, кто не является бенефициаром налоговой схемы. Поэтому риски уголовного преследования добросовестных налогоплательщиков снижаются.
• Налоговый орган владеет оперативной информацией о состоянии расчетов с бюджетом. Поэтому практически исключена ситуация, когда уголовное дело будет возбуждено в отсутствие реальной недоимки перед бюджетом. Это становится еще более актуально сейчас, когда ожидается увеличение случаев предоставления отсрочек и рассрочке.

Поправки повлекут целый ряд правовых последствий, ожидает Халецкий.

• Де-факто сократится срок давности по налоговым преступлениям. Налоговый орган, по общему правилу, вправе проверить налоговые периоды трех предшествующих лет. Срок давности по некоторым налоговым преступлениям 10 лет, однако возбудить уголовное дело по старым нарушениям будет невозможно из-за отсутствия материалов.
• Количество выездных налоговых проверок неуклонно снижается, это будет ограничивать и возбуждение уголовных дел.

Но инициатива не столь однозначна, как хотелось бы, острожен Зарипов и объясняет почему:

• Поскольку теперь возбуждение дел в руках налоговых органов — это лишь усилит запугивание налогоплательщиков при вызове на комиссию.
• Административная рента перераспределяется от следователей к инспекторам, но не исключается — сместились лишь коррупционные точки входа.
• Инспекции боятся выходить на тех, кто прячется за подставными компаниями, часто это криминал. То есть настоящие преступления выявляться и расследоваться не будут, а дела будут возбуждаться фактически за то, что налогоплательщик не заплатил налоги, которые ему доначислила инспекция.

Риски видит и Халецкий: вполне возможно, что в будущем нас может ожидать смещение фокуса правоохранительных органов, которые будут стараться вменять вместо налоговых преступлений «смежные» составы, например, отмывание преступно нажитых средств или незаконное создание юридического лица.

Максимальная экономическая свобода бизнеса, обещанная президентом, должна начаться с освобождения от гнета силовиков, иначе это будут просто слова, уверен Зарипов. Нужна кардинальная реформа всей системы ответственности за налоговые преступления. У бизнес-сообщества готовы проработанные предложения, и их необходимо, наконец, взять в работу. Например, дело об уклонении компании от уплаты налогов не должно передаваться в суд, если решение инспекции оспаривается в арбитражном суде, указывает Зарипов.