Не каждый родитель, глядя на список лучших школ или вузов, может разобраться в том, что скрывается за числами и критериями. Еще сложней сопоставить несколько разных рейтингов — а это необходимо для получения цельной картины. На примере свежего топ-100 рейтинга лучших школ по конкурентоспособности учеников, выпущенного рейтинговым агентством RAEX, рассмотрим, как интерпретировать данные аналитиков.
В первую десятку по версии RAEX вошли СУНЦ при МГУ, общеобразовательная школа Центра педагогического мастерства (Москва), лицей «Вторая школа» (Москва), физтех-лицей им. Капицы (Московская область), физмат лицей № 31 Челябинска, университетская гимназия МГУ им. Ломоносова, Президентский физико-математический лицей № 239 (Санкт-Петербург), лицей КЭО (Ростовская область), школы № 2007 и № 179, обе московские. Рейтинг учитывает, в какие вузы поступали выпускники этих школ, с каким баллом, количество олимпиадников, зачисленных вне конкурса. По оценке аналитиков, большинство выпускников школ топ-100 становятся студентами лучших вузов страны. Из чего это следует?
«При подготовке рейтинга мы опрашиваем 50 лучших вузов согласно нашему же рейтингу RAEX-100, о том, выпускники каких школ туда поступили. Число поступивших сопоставляем с численностью выпускных классов школ. Чем доля поступивших выше, тем выше позиций в рейтинге занимает школа. Из этого можно понять, насколько велики шансы учеников данной школы поступить в один из 50 вузов России, которые мы выделяем для формирования этого рейтинга»
Для подсчетов берутся за основу три базовых способа поступления в вуз: по результатам олимпиад, на бюджетной основе либо на платной. Каждый выпускник, который поступил по одному из этих трех вариантов, учитывается с определенным коэффициентом. Наиболее «дорого» в рейтинге стоят выпускники, которые поступили по результатам олимпиад. Олимпиадник «весит» 1,33, выпускник школы, который поступил на бюджет, весит единицу, а тот, кто поступил на платную форму обучения учитывается с коэффициентом 0,66. Превалируют, исходя из коэффициентов, те школы, которые готовят в большей степени олимпиадников или выпускников, способных по ЕГЭ поступить на бюджет. Это, по мнению аналитиков, говорит о том, что школы, которые занимают ведущие позиции в рейтинге, обеспечивают лучшую подготовку учеников и повышают их шансы на поступление в престижный вуз.
Большая часть школ из рейтинга — с физико-математическими уклоном, как, например, челябинская школа № 31, или школы, созданные на базе физико-математических. Дмитрий Кабалинский полагает, что это связано не столько с высоким спросом на технические специальности, сколько с распространенным мнением, будто образование в области точных наук даёт лучшую подготовку для поступления в вуз. «Чтобы поступить на экономический факультет МГУ или Высшей школы экономики, надо знать математику на высоком уровне, — предупреждает эксперт. — Университеты, которые традиционно занимались экономикой, задумываются, чтобы наладить сотрудничество с продвинутыми техническими вузами и обеспечить студенту дополнительную подготовку по точным наукам, пример — совместные программы РАНХиГС и МФТИ. Сказался и тренд на междисциплинарные профессии. Есть шутка: много инженеров, которые стали сильными экономистами, а примеров обратной реализации, когда сильный экономист стал хорошим инженером, нет».
В этом году в рейтинге стало больше частных школ — шесть, в предыдущем рейтинге было четыре. По мнению Кабалинского, это говорит об усилении позиций частных учебных заведений по отдельным направлениям подготовки школьников.
Но, обращает внимание аналитик, среди школ, которые готовят специалистов преимущественно для технических вузов, частных — фактически нет. Зато они достаточно хорошо представлены среди лучших школ, которые готовят будущих студентов по экономическим, управленческим и гуманитарным дисциплинам.
В другом рейтинге — 50 лучших школ по экономическому направлению подготовки — 20% мест заняли частные школы.
Из года в год в топ-100 растет количество специализированных школ, и все меньше мест достается муниципальным учреждениям. «Сказался эффект симбиоза между школами и вузами. Лицеи, предуниверсарии, подшефные гимназии есть при Вышке, МИФИ, МГУ, РГГУ. Если родители заинтересованы в поступлении ребёнка в конкретный вуз, то имеет смысл смотреть на школы, которые работают в тесном контакте с вузом», — рекомендует эксперт.
На сайте RAEX говорится, что «муниципальным учреждениям, пусть даже с высокими образовательными результатами, становится всё труднее соперничать с другими, как правило, имеющими большие материальные, кадровые и административные ресурсы». Если несколько лет подряд тройку лидеров возглавляли СУНЦ МГУ, московский лицей «Вторая школа» и Челябинский физико-математический лицей № 31, то в этом году второе место заняла Общеобразовательная школа Центра педагогического мастерства, учрежденная правительством Москвы и занимающаяся как раз координированием деятельности олимпиадного движения.
Оценке поддается количество баллов, которые набирают школьники на олимпиадах и ЕГЭ. Но можно ли оценить вклад непосредственно школы в развитие детского таланта?
Галина Мотова, директор Гильдии экспертов в сфере профессионального образования:
– Вопрос в том, являются ли вошедшие в топ-100 школы лучшими «сами по себе», из-за того, что у них замечательные учителя, сильные программы? Или же они признаны лучшими, потому что априори отбирают самых сильных учеников? Тогда они и будут показывать лучшие результаты по ЕГЭ и олимпиадам. Либо поступление стоит больших денег, и тогда, конечно, школа может позволить себе нанять лучших учителей и даже вузовских преподавателей. Как правило, так и бывает.
Именно частные школы в большей степени дают хорошее образование. В вузовской системе – наоборот, государственные вузы, как правило, дают более качественное образование, нежели частные. Точно так же, как и с здравоохранением: если нужна какая-то специализированная операция, то лучше провести ее в государственной больнице, а если услуга массовая, допустим, стоматология, то предпочтительней все же частная клиника.
Родители, которые готовы вкладывать средства в образование своего ребёнка, начинают со школы. Однако дальнейшую траекторию обучения для детей они зачастую видят за пределами России. Если дети после частной школы и поступают в частный вуз, то как правило, – за рубежом. А если нет возможности выехать за рубеж, то они будут выбирать уже хорошие столичные государственные вузы, такие, как МГУ, МГИМО, Вышка и так далее.
Сегодня ландшафт высшего образования очень разнообразен. Есть очень сильные региональные вузы, тот же Томский или Новосибирский, и есть московские вузы откровенно слабые. Даже внутри сильных вузов качество образования бывает неравномерным. Например, традиционные программы могут быть достаточно сильны, а недавно открытые программы, которые существуют лет 5-8, на которых ещё нет сложившихся научных школ, могут быть относительно слабыми.
Считается, что экономика, которую сейчас преподают почти везде, в техническом вузе может быть откровенно более слабой, чем, например, в классическом. Это совсем не так. Даже в аграрном вузе экономика может быть на очень достойном уровне и входить, например, в премьер-лигу среди подобных специальностей в регионе или даже по стране. Потому что сложилась сильная школа, есть хорошие преподаватели, создана лабораторная база.
Главное, чтобы вуз был достойный. Как это понять? Существует немало рейтингов – тот же RAEX, «Интерфакс», «РИА «Новости», открытые базы данных по мониторингу и ЕГЭ, которые публикуют Минобрнауки, индекс Хирша, отражающий публикационную активность преподавателей. Я бы советовала изучить сайт www.best-edu.ru, там собраны все возможные системы оценивания. Это и мировые рейтинги, и российские, есть рейтинги в целом по вузу, и есть по отдельным направлениям подготовки, их можно сопоставить между собой.
Во всех рейтингах, как правило, представлено очень небольшое число организаций, буквально 3-5%. Это 100 вузов из 700 с лишним, что есть в России, или 100 школ из всех 42 000. Все российские ученики разом не устремятся в эту сотню, всё равно они будут выбирать школу или вуз с учетом их места расположения, с учетом интересов, с учётом возможностей, в том числе и финансовых. Поэтому и необходимы информационные базы, которые бы включали как можно больше школ и вузов, а желательно все, которые есть в России.
Знать, какие учебные заведения в России лучшие из лучших, наверное, важно, но согласитесь, что такая информация будет интересна 1-5% учеников, которые имеют и финансовые возможности, и талант для поступления в топовые школы.