МГУ упал на восемь позиций в списке лучших университетов, хотя абсолютные показатели почти не изменились
В прошлом году МГУ занимал 194-е место, в этом опустился на 202-е, следует из свежего рейтинга CWUR. Вузы здесь оцениваются по совокупности критериев — качество образования, востребованность выпускников на рынке труда, качество научно-преподавательского состава, уровень научной деятельности, качество публикаций, авторитет и цитируемость.
По данным CWUR, МГУ все еще занимает первое место среди российских университетов, однако по сравнению с показателями 2021–2022 годов опустился в общемировом рейтинге по параметрам качества образования (на 5 пунктов), возможности трудоустройства (на 13 пунктов), качества преподавания (на 4 пункта) и исследовательского потенциала (на 7 пунктов). Общий балл, набранный университетом, почти не изменился — он составил 78,6 по сравнению с прошлогодними 78,8. Максимально возможна оценка в 100 баллов, в списке ей соответствует только Гарвардский университет.
Рейтинг охватил две тысячи университетов, в первую тысячу вошли 17 российских вузов. Некоторые из них тоже незначительно сдали позиции по сравнению с прошлым годом, некоторые, наоборот, «подросли» на несколько пунктов, как, например, Новосибирский государственный университет, перебравшийся с 506-го на 496-е место. Но именно к МГУ — многолетнему флагману внутрироссийских рейтингов — приковано внимание в свете напряженной международной повестки.
В марте престижный британский рейтинг Quacquarelli Symonds (QS) уже сообщил о намерении «отредактировать рейтинг университетов России и Белоруссии и прекратить продвижение российских вузов». На тот момент МГУ занимал в нем 78-е место. По мнению экспертов, следствием может стать уменьшение потока иностранных студентов: даже в топовых вузах это зачастую — не европейцы. Для тех же китайцев важно, чтобы вуз присутствовал в первой сотне, потому что учеба им обходится дорого.
Приостановка сотрудничества QS с Россией была ожидаема на фоне психоза, который охватил все европейские страны. Однако это тот случай, когда кризис может стать источником развития. Кроме QS сегодня существуют еще с десяток раскрученных глобальных рейтингов: европейские (Ляйденский, THE, Scimago), азиатские и ближневосточные (Шанхайский, Тайваньский, иранский, турецкий, ОАЭ), американский (US News) и два глобальных российских рейтинга (MosIUR, RUR).
Еще год назад, по версии другого британского рейтинга, World Reputation Rankings от международного агентства Times Higher Education (THE), МГУ поднялся на 16 позиций, занял 158-е место и стал единственным российским вузом в топ-200, а заодно вошел в топ-40 лучших вузов мира по репутации. Чем объяснить казус с CWUR? Прохладным нынче отношением к России в академических кругах? Внезапным падением качества образования? Или разницей в способах его оценки аналитиками разных стран?
CWUR — арабский проект со штаб-квартирой в ОАЭ. Для сравнения: если рейтинг британского THE составляется с учетом закрытого опроса академического сообщества, то CWUR, как указано на его сайте, это «единственный академический рейтинг мировых университетов, который оценивает качество образования, трудоустройство выпускников, качество преподавателей и результаты исследований, не полагаясь на опросы и предоставленные университетами данные». Повышает ли это объективность оценки?
Результаты любого рейтинга напрямую связаны с методологией. CWUR оценивает 2 тыс. университетов, из них порядка 40 российских. Примерно половина из них университетами не являются в принципе: например, НИЦ «Курчатовский институт» или Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН - это институты Академии наук, которые к высшей школе отношения не имеют, и почему они отнесены к учебным заведениям, неясно.
Методология арабских аналитиков строится на базе дистанционно наблюдаемых показателей. Это не уникальный подход: так работают по меньшей мере ещё два рейтинга - Шанхайский рейтинг и «Три миссии университетов». CWUR использует достаточно ограниченный набор критериев. Среди них - количество академических наград профессорско-преподавательского состава и выпускников вуза и представленность выпускников в правлении неких крупных мировых компаний. Не знаю, сколько выпускников Курчатовского института, если таковые есть, могут занимать позиции в мировых компаниях.
В числе прочих критериев — наукометрия, которая высчитывается по публикациям WoS. Этот показатель как раз свойственен большинству мировых рейтингов. После последнего обновления рейтинга THE в академических кругах возникли предположения, что некоторые российские вузы могли попасть на высокие позиции из-за «накручивания» показателя цитируемости статей в «мусорных» журналах. Возможно ли в принципе продолжать участие в мировых рейтингах, если Россия отменила обязательное требование публикаций в изданиях, индексируемых WoS и Scopus? По мнению Кабалинского, это вряд ли будет препятствием.
«Статьи там публиковать не запрещено, просто внутри страны это перестанет быть критерием эффективности выполнения госпрограмм. Кроме того, составители рейтингов, составляемых на основе открытых данных, зачастую вообще не требуют от вузов согласия на участие. Другое дело, что возможная потеря интереса к динамике наукометрических показателей в сочетании с настороженной позицией зарубежных составителей рейтингов к российским университетам может негативно сказаться на их позициях в списках», — полагает эксперт.
В разных ли весовых категориях находятся вузы, лидирующие в британских рейтингах и, например, в арабском или шанхайском? Если судить по вузам, входящим в топ-3 или топ-5 различных международных рейтингов, то это пересекающиеся множества.
Сейчас в большинстве мировых рейтингов лидируют MIT, Гарвард, Оксфорд и Кембридж. Когда в рейтинге 2 тыс. участников, то перемещение в нем год от года вузов где-нибудь за пределами первой сотни может измеряться десятками и даже сотнями позиций. Но если МГУ, ведущий российский вуз, занимал в прошлом году 194 место, а теперь переместился на 202, это почти ни о чём не говорит, потому что через призму критериев CWUR бессмысленно смотреть на МГУ, принимая во внимание размах его деятельности.
Разработчики рейтингов используют разные методики, критерии оценки, коэффициенты, веса, так что это сам по себе довольно грубый инструмент оценки, подтверждает Галина Мотова. Она напоминает, что попытки агрегации сразу нескольких мировых и российских рейтингов уже есть: все познается в сравнении.