Надо ли учитывать свободу как часть устойчивого инвестирования
До так называемой «военной спецоперации» на Украине идея активов с сомнительной стоимостью (stranded assets) касалась прежде всего ископаемого топлива. Для ESG-фондов, чьи инвестиции основаны на принципах экологии, социальной ответственности и качества управления, это был один из самых болезненных вопросов. Стоит ли вкладываться в страны и компании, работающие с активами, которые в будущем могут обесцениться в результате перехода к низкоуглеродной экономике?
Провалили экзамен
Но с конца февраля главными активами с сомнительной стоимостью стали не углеводороды, а российские акции и облигации. Произошедшее на Украине показывает, что ESG-фонды больше не могут игнорировать политическую ситуацию в стране, в которую они инвестируют, сказал Bloomberg Филипп Зуати, гендиректор Mirova — компании с $30 млрд активов, инвестирующей в соответствии с принципами устойчивого развития (аффилирована с Natixis Investment Managers):
События на Украине – один из важнейших вопросов в сфере ESG, с которым мы когда-либо сталкивались. <…> Автократические режимы, демократия, права человека – сегодня эти понятия в ESG-анализе отсутствуют. Если посмотреть, как управляющие ESG-фондами относятся к правам человека, обычно они стараются избегать любых политических заявлений.
Зуати и некоторые другие управляющие считают, что та же логика применима и к Китаю, который у Mirova находится в черном списке.
По подсчетам Bloomberg, проанализировавшего данные 4800 ESG-фондов с более чем $2,3 трлн активов, в российские ценные бумаги у них было инвестировано не менее $8,3 млрд. Прямые вложения были у примерно 300 фондов (6,3% от рассмотренного числа). По данным Morningstar, до начала «спецоперации» российские активы были у 14% фондов, следующих принципам устойчивого развития (более широкое определение, чем ESG).
ESG-инвесторы провалили экзамен по управлению рисками, связанными с российскими активами, считает эксперт по ответственному финансированию Сасья Беслик, бывший директор по ответственному инвестированию в Nordea Asset Management (цитата по Financial Times). Делать это нужно было до нынешнего конфликта на Украине, а предупреждением для управляющих должно было послужить присоединение Крыма в 2014 г., считает он. В пример Беслик также приводит решение агентства MSCI снизить 8 марта ESG-рейтинг России с В до ССС: «Оно опоздало на восемь лет».
Урок для ESG-инвесторов – действовать нужно до начала войны и не бояться осуждать и избавляться от активов компаний и стран, постоянно нарушающих права человека.
Нет свобод — нет рынка
При принятии решений об инвестициях управляющие активами в основном анализируют компании и риски, связанные с такими вложениями. Более того, подавление свобод в стране может приводить к росту инвестиций, так как кажется, что власти удается навести порядок и снизить риски. Именно наступлением стабильности многие западные инвесторы и кредитные рейтинговые агентства объясняли повышение инвестиционной привлекательности России в середине 2000-х гг. Нарушения прав человека в Китае до последних нескольких лет не играли никакой роли при принятии бизнес-решений иностранными компаниями и инвесторами. Но теперь более полудюжины опрошенных управляющих сказали Reuters, что украинский кризис заставляет их переосмыслить подход к оценке странового риска.
После введения российских войск на Украину начался крупный отток капитала из Китая, хотя на других развивающихся рынках ситуация ровная, отметил в Twitter 21 марта главный экономист Института международных финансов Робин Брукс: «Никогда еще Китай так не отставал от остальных развивающихся рынков». Отток средств из китайских фондов акций на третьей неделе марта оказался самым значительным с начала 2021 г., а из фондов облигаций впервые в истории превысил $1 млрд, по данным EPFR Global.
Между тем, на той же неделе биржевой фонд, основанный на индексе Freedom 100 Emerging Markets, получил рекордный приток в $34 млн — больше, чем за любой месяц своего существования с мая 2019 г. Индекс рассчитывает компания Life Liberty Indexes, которую основала Перт Толле, ранее консультировавшая богатых клиентов в Fidelity Investments. Веса 26 развивающимся странам присваиваются по 76 показателям, оценивающим политические, экономические и гражданские свободы, затем с учетом этих весов составляется индекс из компаний. России и Китая в индексе нет.
«Трагические события на Украине как никогда ранее изменили восприятие и аналитический подход инвесторов к качеству государственного управления», — пояснила Толле VPost:
Инвесторы начинают осознавать: если нет базовых политических и экономических свобод, то нет и реального рынка, в который можно инвестировать. Увидев, что случилось с российскими акциями, инвесторы особенно на развивающихся рынках теперь смотрят на Китай под другим углом и пересматривают связанный с автократией риск. Чем свободнее страны с развивающимися рынками, чем сильнее у них институты, верховенство права, защита инвесторов, тем они безопаснее.
Не все так однозначно
Некоторые участники рынка ESG-аналитики, впрочем, настаивают, что это лишь инструмент оценки для защиты инвестиций от экологических, социальных и управленческих рисков. «Есть люди, которые смешивают устойчивое развитие и этику, это неправильно», — считает Гортензия Бйой, глобальный директор Morningstar по аналитике в сфере устойчивого развития. ESG-фонды и этические фонды (например, избегающие «греховных» акций, то есть бумаг алкогольных, табачных, оборонных компаний) — это разные вещи, настаивает она. В маркетинговых документах управляющей компании BlackRock говорится: «Главная цель ESG-вложений для инвесторов в облигации — уменьшение рисков падения их стоимости».
Если только компания не является инструментом в руках деспотического режима, нужно отделять ее от страны, в которой она работает, считает Рэйчел Робаскотти, основатель Adasina Social Capital, которая при инвестициях оценивает принципы социальной справедливости (цитата по Bloomberg): «Мы не наказываем компании за действий стран, в которых расположены их штаб-квартиры».
Но Феликс Бодро, управляющий партнер канадской аналитической фирмы Sustainable Market Strategies, говорит, что рекомендовал клиентам держаться подальше от российского рынка с 2018 г., и теперь дает такой же совет относительно Китая. «Будучи инвестором, вы должны оценивать не только компанию, но и среду, в которой она работает. То же самое мы говорим и про Китай. Он непригоден для инвестиций с любой ESG-точки зрения. Росчерком пера бюрократ в Пекине может уничтожить целую отрасль, как они недавно сделали с сектором образовательных технологий», — сказал Бодро.
