Пока в России правительство думает, как заместить ставший недоступным импорт, в Европе полным ходом идет «импортозамещение» — но не промышленное или технологическое, а оборонное. После окончания Второй мировой войны услуги в области обороны фактически были для Евросоюза «импортом», который обеспечивали США. Но теперь Евросоюз больше не намерен полагаться на своего иностранного поставщика: страны одна за другой объявляют об увеличении оборонных расходов, а на наднациональном уровне создаются единые европейские вооруженные силы — ничего подобного в истории ЕС еще не было.

Новый «Стратегический компас»

В 2018 году Эммануэль Макрон, только заступив на пост президента Франции, призвал создать европейские оборонительные силы (European Defense Force) — в том числе и как противовес НАТО, вспоминает колумнист CNN Дэвид Анделман, бывший корреспондент New York Times и CBS в Европе и автор книг по истории дипломатии. В те времена Европа то и дело ощущала себя заложницей Северо-Атлантического альянса и особенно политики Дональда Трампа, но поддержки в ЕС Макрон так и не встретил. Четыре года спустя идеи, о которых тогда говорил Макрон, стремительно воплощаются в жизнь.

21 марта Совет министров ЕС поддержал новую европейскую оборонную программу под названием «Стратегический компас». Согласно этой концепции будет формироваться стратегия европейской безопасности, а заодно она жестко и бескомпромиссно описывает контекст, отмечает Анделман. «Этот документ принимается в то время, когда мы наблюдаем возвращение войны в Европу», — говорится в преамбуле, а российская «спецоперация» (так ее требует называть Роскомнадзор) названа «тектоническим сдвигом в истории Европы».

До сих пор концепция европейской обороны была причудливой смесью военной мощи НАТО и национальных армий европейских стран с очень разными уровнями квалификации и финансирования, продолжает Анделман. Согласно «Стратегическому компасу», все европейские вооруженные силы должны будут перейти под единое командование, при этом в документе не упоминается обязательство вступать в войну для каждой из стран ЕС, если совершено нападение на одну из стран блока (такое обязательство есть в НАТО). Но важнейшая цель новой оборонной стратегии — по-прежнему оградить Евросоюз от превратностей и противоречий американской политической системы, уверен Анделман.

Импортозамещение США

НАТО создавалось, чтобы «удерживать Советский союз вне, США — внутри, и сдерживать Германию», говорил лорд Гастингс Лайонел Исмей, первый генсек альянса. Эту цитату приводит в своей колонке для Euronews Антониос Несторас, исследователь аналитического центра European Liberal Forum и профессор Брюссельского свободного университета. Эта формула работала более 70 лет: военное присутствие США и НАТО гарантировало Европе безопасность, а Германия, хотя и успела превратиться в крупнейшую экономическую державу Европы и политического лидера Евросоюза, в военном смысле оставалась крошечной. Но теперь Европа оказалась в новой реальности.

Еще со времен президентства Барака Обамы США стремились сокращать военное присутствие в Европе, отмечает Несторас, а Россия, напротив, наращивала военную мощь вблизи европейских границ. «Спецоперация» стала последней каплей, после которой формула лорда Исмея окончательно устарела. Но теперь перед Европой встают новые проблемы в области стратегической безопасности. С учетом сокращения военного присутствия США Европе в какой-то момент неизбежно потребуется самостоятельно договариваться с Россией по оборонным вопросам, считает Несторас.

В то же время по мере обострения холодной войны США и Китая Европа может снова оказаться меж двух огней, но теперь европейские страны должны постараться не стать простым плацдармом этого противостояния, как было во времена холодной войны США и СССР. Если США, сосредоточившись на китайском направлении, перестанут заниматься сдерживанием России, то вакуум в международной безопасности должна будет заполнить именно Европа. А для этого ей понадобится полноценная стратегическая автономия — это не только единые вооруженные силы, но и развитие энергетической безопасности, укрепление демократии и усиление позиций в международных организациях.

Пацифизм больше не приносит дивиденды

Западные страны должны вынести из этого кризиса важный урок: устойчивый экономический рост требует расходов на военную оборону экономики от внешней агрессии, с таким неожиданным для экономиста призывом выступает в Project Syndicate Кеннет Рогофф, профессор Гарварда, бывший главный экономист МВФ соавтор знаменитой книги о финансовых кризисах «На этот раз все будет иначе. Восемь столетий финансового безрассудства». Одним из важных факторов победы Запада в холодной войне с СССР было то, что Россия в 1990-е больше не могла себе позволить содержание гигантского оборонно-промышленного комплекса, который мог бы сравниться с мощью потенциального противника.

Чтобы сдерживать сегодняшнюю Россию, Западу тоже надо было просто тратить на оборону значительно больше, чем под силу российскому бюджету, тем более, что сейчас это было бы проще, чем во времена холодной войны, пишет Рогофф: совокупно экономики ЕС и США в 20 раз больше российской. Но западные лидеры считали оборонные расходы роскошью, а не необходимостью, сетует он. Зато Запад получал щедрые дивиденды от своего пацифизма. Например, оборонные расходы США сократились с 11,1% ВВП в 1976-м, во время войны во Вьетнаме, до 6,9% ВВП к моменту падения Берлинской стены в 1989-м и 3,5% ВВП на сегодняшний день. Если бы сегодня США тратили на оборону столько же в процентах ВВП, сколько в 1989-м, то расходы были бы выше текущих на $600 млрд — но за все это пришлось бы платить более высокими налогами, увеличением госдолга или сокращением трат по другим статьям. Европа «экономила» на оборонных расходах еще больше: например, Великобритания и Франция тратили на военные цели по 2% ВВП, Германия и Италия — около 1,5% ВВП, да и эти траты были не особенно эффективными.

Теперь же Германия собирается нарастить расходы до более, чем 2% ВВП, за ней могут последовать и другие европейские страны, но у таких шагов неизбежно будут фискальные последствия, переварить которые экономикам будет не так-то просто предупреждает Рогофф. Многие могли забыть, что всплески оборонных расходов в военное время приводили не только к резкому росту бюджетных дефицитов, но и к росту ставок и удорожанию заимствований. И тем не менее наращивание военных расходов необходимо, настаивает Рогофф: чтобы обеспечить себе экономическое развитие, западным странам необходимо сохранять бюджетное пространство для военного маневра.