Классический инвестиционный портфель «60% акций и 40% облигаций» в первом полугодии показал худший результат в истории, пишут аналитики Goldman Sachs. Они использовали индекс S&P 500 и 10-летние американские гособлигации, но и другие инструменты также дают то-де самое.

Это, конечно, расплата за аномальные успехи прошлых лет: по расчетам Goldman Sachs, за 10 лет между финансовым кризисом и пандемией доходность такого портфеля была втрое выше средней (с учетом риска). Низкие ставки задрали цены и акций, и облигаций. К началу года почти все активы находились в неустойчивом положении, поскольку оценки акций и облигаций колебались около самых высоких уровней за столетие, отмечает один из авторов исследования, руководитель отдела исследований стратегического распределения активов в портфелях в Goldman Sachs Кристиан Мюллер-Глиссманн. А затем наступил 2022 год. Облигации стали дешеветь, потому что центробанки начали повышать ставки, а акции — из опасений, что это может привести к рецессии.

говорит о портфеле 60/40 Мюллер-Глиссманн. Эта пропорция действительно дает в среднем максимальное соотношение риск/доход — Goldman Sachs проверил это на данных с 1900 года.

Но это верно для портфелей, состоящих только из акций и облигаций. А для них сейчас плохое время. «Я не думаю, что он мертв, потому что нынешние условия не будут длиться вечно, — говорит о 60/40 Мюллер-Глиссманн, — но он, конечно, плохо подходит для нынешних условий».

В этих условиях, когда рынки во сласти страхов инфляции и рецессии, хочется шире диверсифицировать портфель за счет тех классов активов, которые лучше проявят себя. Ими могут стать реальные активы, они могут быть более важными в этом цикле, отмечают аналитики Goldman. Что именно? «Такие вещи, как жилая недвижимость, могут приносить прибыль, превышающую инфляцию. Драгоценные металлы и даже предметы искусства и классические автомобили могут помочь защитить покупательную способность, когда потребительские и сырьевые цены быстро растут». Во времена высокой инфляции такие реальные активы часто обыгрывают портфель 40/60, показывают аналитики Goldman.

А что если всегда иметь их в портфеле? Результат получается гораздо лучше, подсчитали авторы доклада: портфель с добавлением реальных активов (таких как золото и недвижимость), в долгосрочной перспективе показал даже лучшие результаты, чем 60/40. Основываясь на данных со времен Второй мировой войны, Мюллер-Глиссманн пришел к выводу, что оптимальное стратегическое распределение активов — примерно поровну акций, облигаций и реальных активов: «Я думаю, что это сейчас это лучшая отправная точка, чем 60/40».

В прошлом всегда легко находить «золотые» правила, но, к сожалению, они весьма редко работают в будущем, скептичен международный финансовый консультант Исаак Беккер. «Изюминка» классического портфеля для сбалансированного инвестора заключается в том, что предполагается, что в трудные времена на фондовом рынке 40% облигаций послужат «амортизатором». Но во время роста процентных ставок долговые бумаги, как правило, дешевеют: «Вот причина того, что классика сейчас не работает. Все остальное только дополнительные детали, которые в подробностях и красках этот демонстрируют».

Добавление в портфель других активов возможно и, конечно, не возбраняется, говорит Беккер. «Правда, утверждать, что в этом случае на длинной дистанции мы точно получим более доходный портфель, я бы не стал. Многие из предлагаемых добавок зачастую носят конъюнктурный характер, как, например, сейчас коммодитиз. Не исключено, что через некоторое время они станут обузой для портфеля», — рассуждает он.

Это десятилетие может стать «потерянным» для портфеля 60/40, предупреждали многие. Руководитель департамента инвестиций международного инвестиционного фонда Technology of the Future Максим Ачкасов советовал добавить в портфель альтернативные инвестиции, но не сырье или недвижимость, а финансовые (венчурные и хедж-фонды и др.) и приводил в пример эндаумент-фонд Йельского университета, где доля таких вложений составляла 64,5%. Впрочем, такие вложения, как правило, доступны только крупным или даже институциональным инвесторам.

А вот Morgan Stanley считает иначе. Сейчас плохое время для портфеля 60/40, но неверно говорить, что он больше не годен, уверен главный стратег Эндрю Шитс. За полгода такой портфель из акций США и совокупный индекс облигаций потеряли около 16% стоимости, сведя на нет всю прибыль с сентября 2020 г., похожая история с европейскими портфелями, признает он. Но нельзя сказать, что такие портфели в дальнейшем не будет приносить разумный доход: ожидаемый результат теперь приближается к среднему значению за 20 лет.

Все карты спутала антикризисная политика центробанков в пандемию. Большую часть последних 20 лет акции и облигации вели себя по-разному, но с 2020 года их цены стали меняться в одном направлении, поставив под сомнение основу портфеля 60/40 — диверсификацию. И все же она сохраняется, уверен Шитс: она проявляется, во-первых, в том, что корреляция между акциями и облигациями далеко не 1 — то есть далеко не каждый день цены движутся в одну сторону, а, во-вторых, в гораздо меньшей волатильности облигаций. Даже после одного из максимальных падений, волатильность индекса облигаций составила примерно 6% — втрое меньше, чем фондового индекса. 40% портфеля с втрое меньшей волатильностью сглаживает колебания всего портфеля. «Мы считаем, что подход 60/40 к диверсифицированному инвестированию остается в силе», — заключает Шитс.

«Вечных правил в инвестициях не бывает и следование классике „в темную“ может привести к непредсказуемым потерям. Так что каждый раз лучше всегда критически относиться к тому, что работало в прошлом и что исторически показывало хорошие результаты», — резюмирует Беккер.